Confession de foi de Westminster (XVIIe siècle)
Article XXVI.

LA COMMUNION DES SAINTS
 
1. Tous les saints qui sont unis à Jésus-Christ, leur chef, par son Esprit et par la foi, ont communion avec lui en sa grâce, ses souffrances, sa mort, sa résurrection et sa gloire, et, étant unis les uns autres dans l'amour, ils se communiquent leurs dons et grâces, et ils sont dans l'obligation d'accomplir ces devoirs publics et privés qui contribuent à leur bien mutuel, tant dans l'homme intérieur que dans l'homme extérieur. 
2. Les saints sont tenus, par profession, de maintenir entre eux une sainte communauté et communion dans le culte rendu à Dieu, et d'accomplir tout autre service spirituel pouvant contribuer à l'édification mutuelle, et à s'entraider dans les choses extérieures selon les capacités et les besoins divers de chacun. Cette communion, pour autant que Dieu en donne occasion, doit s'étendre à tous ceux qui, en tout lieu, en appellent au Nom du Seigneur Jésus.

L'ESPRIT DONNÉ AUX SAMARITAINS 
(ACTES 8 : 4 - 25) 
par Henri BLOCHER 
in Ichthus n°24/1972

Le récit de la première évangélisation de Samarie est, dans le livre des Actes, une croix des interprètes. Il nous relate, en effet, que des hommes et des femmes, baptisés au nom du Seigneur Jésus, n'avaient pas reçu le Saint-Esprit ; ils ont dû l'attendre plusieurs jours, jusqu'à la visite des apôtres Pierre et Jean. Or, on ne trouve nulle part ailleurs une telle succession et séparation temporelle. 

Les docteurs du “ pentecôtisme ”, comme on l'appelle, s'appuient volontiers sur ce texte pour justifier leur définition d'un don (ou baptême) du Saint-Esprit différent du don du salut, et qu'on reçoit généralement plus tard. Certains catholiques (ou anglo-catholiques) l'avaient déjà invoqué pour séparer la grâce baptismale et la grâce du sacrement de confirmation ; des théologiens protestants aussi, pour établir entre baptême d'eau et don de l'Esprit une relation temporelle indéterminée1. 
Le passage doit-il se comprendre de cette façon ? Peut-on se fonder sur lui pour remettre en cause ce qui paraît l'enseignement du reste du N.T. : dans la Nouvelle Alliance, celui qui croit en Jésus-Christ reçoit le Saint-Esprit, sans autre condition ni délai ? 

Un épisode exceptionnel 
Il est sage de faire une première remarque : pour Luc, l'auteur des Actes, l'épisode ne semble pas suivre la règle. “ Le narrateur, relève Franz. J. Leenhardt, a lui-même l'impression de raconter un fait exceptionnel et même anormal. ”2, En effet, Luc glisse une parenthèse explicative (au v. 16) pour expliquer que les apôtres demandent l'Esprit pour les Samaritains déjà baptisés : il suppose clairement que ses lecteurs seront surpris par cette prière, puisque les baptisés ont habituellement reçu l'Esprit. (Le déplacement des principaux apôtres, si son motif n'est pas dit en clair, paraît provoqué par une situation peu ordinaire). 
Exception n'est pas infraction. Certains docteurs pentecôtistes concéderont (peut-être) le caractère exceptionnel : ils admettront qu'au temps apostolique la nouvelle naissance et le baptême du Saint-Esprit coïncidaient le plus souvent. Mais, ajouteront-ils, leur séparation dans le cas des Samaritains prouve qu'il s'agit de deux grâces bien différentes, et qu'on n'a pas reçu la seconde du seul fait qu'on a reçu la première ; aujourd'hui, la plupart de ceux qui ont reçu la première n'ont pas reçu la seconde. 
L'hypothèse d'une différence considérable entre le premier siècle et le nôtre resterait à prouver : à s'appuyer sur elle, on risque de neutraliser l'autorité de l'Ecriture (l'Ecriture unit, nous trouverions des raisons pour séparer !). Mais passons... A propos de notre passage, le plus gênant n'est pas là. Il est ici : la séparation d'Actes 8, entre foi-baptême et don de l'Esprit, n'est pas seulement inhabituelle, elle semble contraire aux instructions les plus nettes qu'on trouve ailleurs, et qu'on résume en disant : dans la Nouvelle Alliance celui qui croit en Jésus-Christ reçoit le Saint-Esprit. 
Des hommes et des femmes se repentent et sont baptisés : pourquoi la promesse de Pierre (Actes 2: 38) ne s'accomplit-elle pas ? Ils signifient, par le baptême, l'appartenance à Jésus-Christ, et pourtant ils sont dépourvus de l'Esprit sans lequel on ne lui appartient pas (Rom. 8: 9) ! Ils croient en Jésus-Christ glorifié, ils acceptent la prédication de la foi, et ils ne reçoivent pas le don annoncé (Jn. 7: 39 ; Gal. 3: 2) ! 

L'“ énigme ” de Samarie 
On comprend que James Dunn, dans son récent et décisif ouvrage, ait consacré tout un chapitre au problème, sous un titre éloquent : “ L'énigme de Samarie ”3 
Avec lui, observons que l'énigmatique récit, même considéré tout seul, est loin de fournir à la thèse pentecôtiste le solide appui qu'elle y cherche. Malgré certaines ambiguïtés de langage, les pentecôtistes enseignent (pour tenir compte de Rom. 8: 9, par exemple) que le baptême du Saint-Esprit est une seconde réception de l'Esprit ; ils en reconnaissent une première lors de la naissance de la foi (même s'ils parlent peu de cette première). Or, il n'y a pas trace d'une telle distinction dans le texte des Actes. Pour les Samaritains, il n'y a eu qu'une seule réception. Comme le montre Dunn, Luc ne parle jamais d'une réception autre que celle qu'il désigne par les expressions de notre passage. 
Comme Dunn, écartons aussi les fausses solutions qui lient le don de l'Esprit à la présence d'un apôtre (ensuite, d'un évêque) ou au rite de l'imposition des mains. La comparaison des autres textes est fatale à ces suggestions. 
Restent trois grandes façons d'interpréter le récit d'Actes 8 en accord avec l'enseignement régulier du N.T. - ce qu'on doit s'efforcer de faire, en prenant soin seulement de ne rien forcer. Dans la Nouvelle Alliance, celui qui croit en Jésus-Christ reçoit le Saint-Esprit. Ce qui s'est passé à Samarie n'y contredit pas, malgré l'apparence : 
1) si les Samaritains ont bien reçu le Saint-Esprit en croyant ; ou bien 
2) si les Samaritains n'ont pas vraiment cru ; ou bien 
3) si l'épisode ne se situe pas encore dans la Nouvelle Alliance. 
De nombreux commentateurs, et parmi les plus prestigieux, recourent à la première de ces solutions4. Pour eux, les Samaritains n'ont pas pu croire sans recevoir le don du Saint-Esprit. La grâce supplémentaire reçue lors de la visite de Pierre et Jean n'était qu'une manifestation charismatique, comme l'Esprit en accorde quand il veut. 
Hélas ! Cette solution si simple se déchire sur le tranchant du langage de Luc. Luc se montre un écrivain précis. Il n'est pas possible - pensons-nous, après Dunn - de donner un sens faible aux expressions favorites qu'il emploie ici : “ Recevoir (le) Saint-Esprit ” (vv. 15, 17, 19), “ descente ” de l'Esprit (v. 16), “ donner l'Esprit ” (v. 18), “ le don de Dieu ” (v. 20 - en général, dans le N.T., la formule désigne soit la justification, soit l'Esprit). Il doit s'agir de l'Esprit, du don qu'est l'Esprit, de la grande promesse des derniers temps, de l'effusion solennellement inaugurée à la Pentecôte ! 

Une fausse conversion ? 
James Dunn se tourne, lui, vers la deuxième solution. Si les Samaritains n'avaient pas reçu l'Esprit, c'est qu'ils n'étaient pas vraiment venus à la foi chrétienne. Luc a semé dans son récit assez d'indices, estime Dunn, pour que nous le comprenions. La “ foi ” des Samaritains procède d'une admiration du même genre que celle qu'ils avaient pour Simon (comparez les vv. 6 et 10) ; ils croient parce qu'ils ont vu des miracles ; or Jésus se défiait de pareille adhésion (Jn. 2: 24 s). Luc emploie une expression ici seulement : ils crurent, dit-il, à Philippe (v. 12) ; il se garde bien de dire qu'ils ont cru en Jésus-Christ. Surtout, Luc dit de Simon exactement ce qu'il dit des autres Samaritains : il crut et il fut baptisé (v. 13) ; or Simon n'a pas eu de part à la grâce (v. 21), il est resté dans un fiel amer et dans les liens de l'iniquité (v. 23). Luc ne nous suggère-t-il pas que la première “ foi ” des Samaritains, encore engluée de superstition, n'était pas encore authentique ? Ils se sont convertis plus tard (et non pas Simon), par le ministère des apôtres. 
La solution de James Dunn se recommande par sa finesse, par sa fraîcheur aussi. Il faudra tenir compte des traits qu'elle a mis en lumière. Elle échoue, à nos yeux, sur l'écueil d'une constatation naïve : le texte ne fait aucun reproche à Philippe ; il ne suggère aucune insuffisance dans son travail d'évangélisation, ni ne blâme aucune précipitation dans son administration du baptême. Les apôtres ont sans doute délivré un complément d'instruction aux nouveaux adeptes, mais le récit n'en parle même pas. Du moment que les Samaritains ont cru à Philippe évangélisant (v. 12), qu'ils ont “ reçu la Parole de Dieu ” (v. 14), et que leur baptême reste valable, il semble dangereux de trop dévaluer leur foi “ philippiste ”. 

La Pentecôte des Samaritains 
Deux impasses, donc. Une piste nous reste ouverte : remettre en cause le postulat des auteurs précédents selon lequel tout se passe dans la Nouvelle Alliance. Sommes-nous bien en effet, avec le récit d'Actes 8, dans la Nouvelle Alliance ? Ne serions-nous pas plutôt, ce qui expliquerait l'anomalie, dans le passage d'une “ économie à l'autre ? La troisième solution fait de l'événement d'Actes 8 l'équivalent, pour Samarie, de la Pentecôte : l'inauguration du temps de l'Esprit, l'ouverture du Royaume dont les biens promis commencent d'être répandus5. Des écluses des cieux, le flot se répand sur l'humanité, comme en trois vagues : à partir de la Pentecôte pour les Juifs (Actes 2) ; à partir de la visite de Pierre et Jean pour les Samaritains (Actes 8) ; à partir de la conversion de Corneille pour les païens (Actes 10). Si les Samaritains n'étaient pas encore pleinement entrés dans la Nouvelle Alliance lorsqu'ils ont répondu à Philippe, on comprend qu'ils n'aient pas aussitôt reçu le Saint-Esprit ; on comprend aussi que Luc ait hésité à parler de leur foi comme il parle de la foi chrétienne, franchement et nettement ; elle n'était pas encore “ scellée ” du Saint-Esprit (d'où les particularités soulignées par Dunn). 
Plusieurs auteurs contemporains font quelques pas dans la direction que nous venons de suggérer. L'évangélisation de Samarie, discernent-ils, est un tournant dans l'histoire de l'Eglise. L'unité de l'Eglise primitive était en jeu. D'après le récit, Dieu a suspendu le don de l'Esprit à l'intervention des deux grands apôtres de Jérusalem pour garantir l'unité du peuple nouveau, pour empêcher la création d'une communauté samaritaine dissidente. Sous cette forme, cependant, qui laisse de côté l'idée de “ l'ouverture ” de l'ère nouvelle, la théorie prête le flanc aux critiques de Dunn : pourquoi l'Esprit, demande-t-il, n'a pas attendu “ confirmation apostolique ” dans le cas de Corneille ? Pourquoi le schéma de Samarie ne se retrouve-t-il pas dans le cas d'Antioche, ou d'Apollos ? Malheureusement Dunn ne considère pas la version que nous proposons. 
On peut faire valoir en sa faveur de belles et bonnes considérations bibliques : 
1. Pour la communication de l'Esprit, le changement des économies a une importance décisive (Jn. 7: 39) ; les paroles de Jésus (Luc 24: 29 ; Actes 1: 4) et de Pierre (Actes 2: 33) donnent bien à la Pentecôte le sens d'une ouverture du temps de l'Esprit (c'est-à-dire de la Nouvelle Alliance, Jér. 31,  II Cor. 3, et du Royaume, Rom. 14: 17). 
2. A la Pentecôte, cependant, le Saint-Esprit n'a été répandu que sur des Juifs (Juifs de naissance ou prosélytes). 
3. Luc distingue au début du livre des Actes les trois grands secteurs du monde religieux : judaïsme, Samarie, paganisme (Actes 1: 8). 
4. Or, il nous relate en détail la première venue du Saint-Esprit pour chacune des trois catégories, celle des Juifs, celles des Samaritains, et celle des païens ; il souligne dans ce dernier cas le parallélisme avec la Pentecôte (Actes 11: 18) ! N'est-ce pas assez clair ? Nous osons dire que le texte encourage très nettement l'équation : Actes 8 = “ Pentecôte ” pour les Samaritains. 
Coïncidence fortuite ? Chaque fois, c'est Pierre qui préside. C'est lui à la Pentecôte, c'est lui qu'on doit attendre à Samarie, c'est lui que Dieu fait chercher par les gens de Corneille. Après cela, il ne sera plus guère question de lui dans le livre des Actes. A la mémoire remonte alors une promesse de Jésus : “ Je te donnerai les clés du Royaume des Cieux ” (Matt. 16: 19). Son privilège de “ majordome ” de la maison du Seigneur, Pierre ne l'a-t-il pas exercé dans sa mission historique d'ouverture ? Oui, il a ouvert la porte du Royaume : aux Juifs, puis aux Samaritains, puis aux païens. 

Conclusion 
Cette dernière interprétation manque de preuve formelle, mais elle est trop tentante pour qu'on la néglige. Elle permet de rassembler les suggestions éparses en une vision unique : les apôtres sont les “ associés ” de Jésus ; comme l'Esprit répandu est l'Esprit de Jésus, Dieu a jugé bon d'associer les apôtres à son effusion ; et Pierre, le représentant du collège tout entier, comme son nom l'indique, l'apôtre-type associé à la pierre angulaire pour former le fondement de l'Eglise (Eph. 2: 20), s'est trouvé là les trois fois. 
Comme il arrive souvent, la solution d'une énigme particulière fait admirer la sagesse de Dieu dans l'harmonie de tout son dessein.

Commission de Théologie et des Relations entre les Eglises luthériennes - Synode du Missouri.

Le mouvement charismatique et la théologie luthérienne
in Revue Réformée n°116/1978
(page 188 à 196)

C. - LA NATURE ET LE BUT DES DONS SPIRITUELS DANS 
1 CORINTHIENS 12-14 

1 Corinthiens 12 à 14 est l'une des sections les plus instructives, dans l'Ecriture Sainte, sur la nature et le but des dons spirituels. Nous n'essaierons pas de reconstruire tout le problème qui avait tourmenté l'Église de Corinthe à cause des dons charismatiques, pas plus que nous ne chercherons à passer en revue les questions que cette paroisse a pu poser. Par contre nous relèverons les instructions fondamentales que Paul donne dans ces chapitres à propos des dons spirituels. Parmi les vérités énoncées par saint Paul qui concernent particulièrement notre problème, se trouvent les suivantes :

1. Dans la préface de sa lettre, l'apôtre attire déjà l'attention des Corinthiens sur les nombreuses bénédictions qu'ils possèdent en Christ. En lui, ils possèdent tous les dons spirituels (1 : 7) ; ils ont la sanctification (1 : 2), la grâce de Dieu (1 : 4), la richesse concernant la Parole et la connaissance (1 : 5). Parce qu'ils sont en Christ, ils ne manquent d'aucun don spirituel. Ils sont “ dans l'attente... de la manifestation de notre Seigneur Jésus-Christ ” (1 : 7). Seul le retour de Christ leur apporterait la victoire complète. Les chrétiens de Corinthe pensaient apparemment qu'ils vivaient déjà dans le Royaume de gloire, qu'ils devaient travailler à l'oeuvre de l'Esprit qu'ils considéraient comme plus grande que celle du Christ. C'est pourquoi l'apôtre leur rappelle toujours à nouveau que les dons spirituels qu'ils possèdent, ils ne les ont qu'en Christ crucifié et ressuscité. Ils parviendront à leur achèvement lors de son retour.
Cependant, alors qu'ils possédaient tous les dons spirituels, ils ne les utilisaient pas correctement. Aussi Paul se met-il dans les chapitres 12 à 14 à les instruire sur la nature, le but et l'usage correct de ces grands dons.

2. Le fait qu'un individu se trouve dans un état d'extase n'indique pas en soi qu'il est “ spirituel ”. L'extase ne se limite pas aux chrétiens. Les Corinthiens savaient cela par leur expérience antérieure. Avant de devenir des enfants de Dieu, l'essence même de leur expérience religieuse avait été leur sentiment d'être transportés par des forces spirituelles. Mais à l'époque ils étaient entraînés par des idoles muettes. Maintenant, les Corinthiens sont guidés par l'Esprit. Ils peuvent reconnaître cet état des choses au fait qu'ils sont capables d'appeler Jésus leur Seigneur. Cette confession de Christ est la marque caractéristique de ceux qui sont possédés par l'Esprit de Dieu, déclare Paul.

3. Mais si l'oeuvre centrale de l'Esprit est d'amener les hommes à honorer Christ en confessant qu'Il est le Seigneur, le Saint-Esprit se manifeste également au travers d'une variété de dons et de services dont Il dote l'Eglise chrétienne. Dans 1 Cor. 12 : 8-10 et 28-30 l'apôtre fournit une liste des dons spirituels auxquels il pense. Ils comprennent la parole de sagesse, la parole de connaissance, la foi, le don des guérisons, le don d'opérer des miracles, la prophétie, le discernement des esprits, la diversité des langues, l'interprétation des langues. Les dons de la parole intelligente et réfléchie dominent en début de liste. Les dons des langues et de leur interprétation dominent en fin de liste.
Parmi les dons spirituels énoncés dans 1 Corinthiens 12, certains portent des noms qui demandent à être expliqués. Au verset 8 “ la parole de sagesse ” et “ la parole de connaissance ” peuvent faire allusion à une connaissance exceptionnellement profonde des grandes vérités de la révélation divine, particulièrement des mystères de l'Evangile, et à l'aptitude à les exposer de façon claire et convaincante aussi bien qu'à les appliquer à des situations individuelles.
La “ foi ”, dans ce contexte, ne peut guère faire allusion à la foi salvatrice ou justifiante, mais doit se référer à une espérance et une confiance héroïques et fermes dans le pouvoir que possède Dieu de se révéler par des actes extraordinaires qui semblent impossibles à la raison humaine.
L'expression “ don des guérisons ” fait sans aucun doute allusion à ces actes remarquables accomplis dans l'Eglise Primitive par certains croyants, auxquels Dieu a donné le pouvoir de guérir les malades sans médicaments, de chasser les esprits impurs, de guérir les boiteux et même, dans certaines occasions, de ressusciter les morts.
“ Le don de faire des miracles ” est un terme plus large incluant les nombreux actes miraculeux accomplis par les chrétiens d'alors par la force toute-puissante de Christ.
“ La prophétie ” est un terme plutôt difficile à comprendre parce qu'il est utilisé dans des sens différents dans l'Ecriture. Ce n'est pas avant tout le don d'annoncer à l'avance des événements futurs, bien que cela arrivât dans l'Eglise primitive (Ac. 11 : 27 : Agabus). Elle inclut également l'aptitude communiquée par Dieu d'interpréter l'Ecriture correctement et d'appliquer la Loi et l'Evangile aux besoins des hommes. C'est le don de dire ce qu'est la volonté de Dieu dans une situation donnée.
L'aptitude à “ discerner les esprits ” fait allusion à une capacité communiquée par Dieu, grâce à laquelle certains individus de l'Eglise Primitive pouvaient examiner les prophètes pour déterminer s'ils étaient faux ou authentiques, et juger si une doctrine était de Dieu ou non.
Dans le cas des Corinthiens, “ la diversité des langues ” était apparemment un “ langage ” inintelligible aux autres comme à celui qui le parlait, langage par lequel un chrétien louait Dieu. (Paul discute longuement de ce don dans 1 Corinthiens 14).
“ L'interprétation des langues ” était évidemment l'aptitude à transmettre le contenu et message d'une telle “ langue ” pour le bien-être et l'édification de celui qui a “ parlé ” et des autres membres du corps de Christ.

4. Ces dons spirituels ne sont pas réservés à une petite minorité à l'intérieur de l'Eglise, qui se trouve de ce fait être une classe privilégiée par rapport au reste ; au contraire, Paul déclare que tous les chrétiens ont été dotés par l'Esprit de dons d'une espèce ou d'une autre (v. 7).

5. Tous les chrétiens ont été baptisés dans le Corps de Christ et ils ont “ tous été abreuvés d'un seul Esprit ” (v. 13). Aussi les dons spirituels de chacun sont-ils destinés au bien-être de l'Eglise tout entière. Ils sont donnés “ pour l'utilité commune ” (v. 7). Le chrétien doit utiliser ses dons au service du Corps de Christ, au service de l'Eglise, et non simplement pour se rendre service à lui-même. Tout emploi des dons de l'Esprit qui n'édifie pas l'Eglise est contraire à l'intention de l'Esprit.

6. Dans 1 Corinthiens 13, Paul traite de l'attitude fondamentale du chrétien dans l'utilisation des dons spirituels que Dieu lui
a communiqués. Au chapitre précédent, il avait indiqué que c'étaient des charismata, des dons de grâce ; maintenant l'apôtre exhorte les Corinthiens à les utiliser dans un esprit d'amour.

7. Il apparaît que dans l'Église de Corinthe, la possession de certains dons spirituels avait abouti à une fierté stupide et à une confusion chaotique. Aussi Paul leur rappelle-t-il avec énergie que l'amour doit filtrer à travers leur utilisation des dons spirituels et les motiver, sinon ils perdent leur sens et leur utilité. Même si une personne possédait le genre le plus élevé de glossolalie et même si elle pouvait parler non seulement dans une langue humaine inconnue, mais également “ avec les langues des anges ” (1 Cor. 13: 1), si ce don n'est pas utilisé dans un esprit d'amour, ce n'est rien de plus qu'une série inintelligible de sons dénués de sens. Ni le parler en langues, ni la pénétration prophétique, ni la foi héroïque qui peut déplacer des montagnes, ni des sacrifices surhumains ne peuvent être utiles et avoir de sens, s'ils ne se font pas dans un esprit d'amour chrétien. Ce n'est donc pas la nature miraculeuse d'un don ni le caractère spectaculaire de la volonté de sacrifice d'une personne qui font des dons spirituels des marques absolument sûres de la présence et de la puissance de l'Esprit. Seul l'esprit d'amour chrétien, dans lequel ces dons sont exercés, constitue cette marque sûre.

8. Saint Paul en vient alors à décrire avec beaucoup de minutie la nature de l'amour dont il parle. Ce n'est pas en premier lieu quelque chose d'émotionnel ou d'extatique, de passionné ou d'enflammé. Cet amour tend au contraire à maîtriser les émotions qui sont tellement portées à abuser des dons spirituels. L'amour est patient, indulgent et bon. Pour plus de précision, il n'est pas jaloux ou vantard, arrogant ou grossier, irascible ou rancunier. Il n'insiste pas pour en faire à sa tête. Il ne se réjouit point de l'injustice mais de la justice.

9. L'amour chrétien a également cette marque caractéristique remarquable qu'il demeurera jusque dans l'éternité et qu'il est toujours actuel. D'autres dons de l'Esprit, telles les prophéties, les langues et la connaissance, sont imparfaits et incomplets dans cette vie et disparaîtront de ce fait lorsqu'ils auront rempli leur but, mais l'amour chrétien demeurera intact, même dans son état de perfection (13: 9-13).

10. Dans le contexte de ce magnifique tableau de l'amour chrétien, l'apôtre exhorte alors l'Eglise de Corinthe : “ Recherchez la charité. Aspirez aussi aux dons spirituels, mais surtout à celui de prophétie ” (15: 1). Immédiatement après, il aborde certains problèmes qui se sont posés à Corinthe à propos du parler en langues.

11. St Paul, qui avait lui-même le don des langues (1 Cor. 14: 18) croyait que cela pouvait être un don authentique de l'Esprit. Il n'en interdit pas l'usage pour l'édification personnelle, ou, s'il y a interprétation, pour l'édification des autres (1 Cor. 14: 5-39). Il faudrait néanmoins remarquer avec soin que l'apôtre, dans 1 Cor. 12 à 14, ne parle pas du don des langues pour encourager ou inciter les Corinthiens à l'acquérir. Son but est bien plutôt de mettre en évidence les dangers et les dommages qui ont résulté de l'abus de ce don, et d'encourager l'emploi d'autres dons spirituels particulièrement celui de prophétie.

12. St Paul préfère la prophétie au parler en langues pour un certain nombre de raisons. Celui qui parle en langues ne s'adresse pas aux hommes mais à Dieu, car personne ne le comprend et le résultat est qu'il ne s'édifie que lui-même. Par contre, celui qui prophétise s'adresse aux hommes pour leur édification, réconfort et consolation. Une telle personne édifie l'Église. L'édification devient le thème de ce chapitre (vv. 3, 4, 5, 12, 17, 26). Selon la façon de penser de St Paul, le critère ultime pour un don spirituel est celui-ci : “ Cela édifie-t-il l'Église ? ”.

13. Le parler en langues ne peut être utile dans l'Église que s'il s'y ajoute le don de l'interprétation (v. 5), car ce n'est qu'à ce prix qu'il édifie l'Église. Sans interprétation, personne ne saura ce qui se dit et cela reviendra à parler en l'air (v. 9). Aussi celui qui parle en langue devrait prier afin d'avoir le don d'interpréter, pour édifier (v. 13). Paul remercie Dieu de parler en langue plus que tous les autres (v. 18), et pourtant il conclut : “ Mais, dans l'Église, j'aime mieux dire cinq mots avec mon intelligence afin d'instruire aussi les autres, que dix mille paroles en langue ” (v. 19). En plein accord avec le principe énoncé ici, nous n'avons aucun récit où Paul s'adresserait à ses Eglises dans des langues incompréhensibles.

14. Insister sur le don des langues infiniment plus que sur les autres dons est un signe d'immaturité. Aussi l'apôtre exhorte-t-il les Corinthiens dans 1 Cor. 14: 20-25 d'évoluer dans leur façon de penser. Ils devraient réfléchir à l'effet que le parler en langues pourrait avoir sur le programme d'évangélisation de l'Eglise. Dans une assemblée cultuelle l'impression que le parler en langues fait sur les “ non-initiés ” et les “ incroyants ” pourrait être néfaste, car cela pourrait les amener à penser que les chrétiens sont “ fous ” (v. 23). Au v. 21, l'apôtre insère une citation de l'Ancien Testament (Es. 28: 11-12) dans la discussion, citation qui souligne fortement que l'effet des langues sur un incroyant est plutôt de l'endurcir que d'émouvoir son coeur1. Ainsi l'usage de langues étranges dans la communauté de Corinthe, au lieu de servir à convertir le pécheur, pourrait l'amener à blasphémer.
Par contre, lorsque des membres de la communauté de Corinthe prophétisent, ce qui implique un témoignage de leur foi, et qu'un étranger est présent, il est possible que l'incroyant soit rendu conscient de son péché et de son incrédulité. Les péchés secrets de son coeur peuvent être mis à nu, et le résultat pourrait bien être qu'un tel se repente alors et adore Dieu, reconnaissant ainsi publiquement la présence de Dieu dans cette communauté. Faire usage du don de prophétie de cette manière peut avoir pour résultat de gagner des personnes à Christ.

15. Chaque croyant doit se considérer comme un participant vital et responsable de la vie de sa communauté. Dans un culte tout devrait se faire avec ordre. Bien que Paul n'interdise pas le parler en langues dans les cultes (v. 39), il pose cependant trois conditions :
a) dans un même culte il ne devrait pas y avoir plus de trois à parler en langues ;
b) ces trois devraient le faire à tour de rôle et non parler simultanément ;
c) il devrait toujours y avoir un interprète. “ S'il n'y a pas d'interprète, qu'on se taise dans l'Église, et qu'on parle à soi-même et à Dieu ” (v. 27-28).
La même règle de bon ordre s'applique à ceux qui prophétisent. Ils devraient prophétiser à tour de rôle pendant que le reste des membres examinent et jugent ce qui est dit (v. 29). Ceci montre que le droit de l'assemblée d'émettre des critiques ne devrait pas être supprimé, quel que soit le don exercé. Dieu n'étant pas un Dieu de désordre mais de paix, tous les dons, même celui de prophétie, devraient être utilisés avec ordre.

D. - LES DONS DE L'ESPRIT AUJOURD'HUI

D'une importance primordiale dans la présente discussion est la question : le Seigneur a-t-il promis de donner son Esprit à l'Eglise chrétienne d'aujourd'hui de la même manière qu'à l'Eglise du premier siècle, rendant les croyants capables d'accomplir des miracles, de guérir les malades, de chasser des démons, de ressusciter les morts, de prophétiser ou de parler en langues ? Faut-il ne voir dans les événements racontés dans Actes 2, 8, 10 et 19 que des faits historiques du temps des apôtres, ou doit-on considérer ces passages comme étant des promesses qui annoncent ce que le Seigneur fera aussi pour les siens dans les générations futures ?
Ces événements sont rapportés par Luc sous forme de récits historiques sans indiquer qu'ils contiennent une promesse pour les générations à venir. Aussi, dans le passé, les théologiens luthériens les ont-ils généralement interprétés comme étant des expériences propres à l'Eglise apostolique. Les dogmaticiens luthériens des siècles précédents distinguaient soigneusement entre le baptême du Saint-Esprit et le baptême au nom de Jésus. Seul ce dernier était considéré comme étant un sacrement qui devait être administré dans l'Eglise jusqu'au retour de Christ. Pour ces dogmaticiens, le baptême du Saint-Esprit était, avec les dons charismatiques, limité à l'âge apostolique.
Dans des années plus récentes, d'autres théologiens luthériens ont identifié le baptême du Saint-Esprit avec la conversion du pécheur qui est produite par la Parole et les sacrements. Le Dr Engelder écrit par exemple :
Tous les chrétiens sont “ baptisés du Saint-Esprit ” (Lc 3: 16). Ce terme désigne l'oeuvre du Saint-Esprit consistant à sauver, régénérer et justifier le pécheur, à sanctifier et à préserver le chrétien, et à lui octroyer les dons et la puissance qui lui sont nécessaires dans sa vocation de chrétien (Ac. 2: 17 ; Es. 44: 3 ; Zach. 12: 10 ; Ti. 3: 6 ; l Cor. 12: 3 ; Eph. 5: 18 ; 1 Cor. 6: 11 ; Gal. 3: 1 ; Lc 11: 13 ... ). Le terme est utilisé dans un sens non scripturaire par les enthousiastes extrémistes qui définissent “ le baptême du Saint-Esprit ” comme étant le don de l'innocence et de la perfection... accompagnées du pouvoir de faire des miracles, en tant que “ seconde bénédiction ”, consécutive à la reconsécration de l'âme à une vie plus élevée et plus profonde... Certains vont même jusqu'à l'appeler la bénédiction principale et la plus grande, alors que selon l'Ecriture la justification par la foi est la chose principale et suprême dans la vie du chrétien, la plus grande bénédiction, la source de toutes les autres ! 2.
Alors que les théologiens luthériens ont parfois compris différemment le terme “ baptême du Saint-Esprit ”, ils ont par contre considéré - et cela avec une certaine logique - que les dons charismatiques extraordinaires mentionnés dans les Actes et dans 1 Corinthiens ne furent plus accordés après la fin de l'âge apostolique.
Même des passages comme Marc 16 : 17-18 et 1 Corinthiens 13: 8-10 ne promettent pas clairement que Dieu doterait son Eglise à travers les siècles des dons charismatiques accordés aux premiers chrétiens. Marc 16 : 17-18 déclare effectivement : “ Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru en mon nom : ils chasseront les démons ; ils parleront de nouvelles langues ; ils saisiront des serpents ; s'ils boivent quelque breuvage mortel, il ne leur fera point de mal ; ils imposeront les mains aux malades, et les malades seront guéris ”. Il y a aujourd'hui un consensus quasi unanime parmi les spécialistes pour affirmer que les versets 9 à 20 ne font pas partie du texte authentique du 16e chapitre de l'Evangile selon Marc3. Mais même si ces versets sont authentiques, ils ne soutiennent pas l'opinion de ceux qui affirment qu'à toutes les époques du Christianisme les croyants seront accompagnés par un déploiement de miracles. Comprendre ces versets dans un sens absolu nous forcerait à conclure que ces paroles de Jésus sont restées inaccomplies, puisque de tels miracles n'ont pas toujours accompagné les croyants.
1 Corinthiens 13: 8-10 a parfois été cité pour prouver que les dons charismatiques extraordinaires resteront présents dans l'Eglise jusqu'au retour de Christ où ce qui est imparfait disparaîtra. Si l'on utilise cependant ce passage de cette manière, il faut aussi conclure que non seulement les langues, la prophétie et la connaissance, mais aussi les apôtres et les prophètes continueront à exister dans l'Eglise, puisqu'eux aussi sont comptés parmi les dons spirituels et charismatiques énumérés dans 1 Corinthiens 12: 28. - Par ailleurs 1 Corinthiens 13: 8-10 ne devrait pas être utilisé pour prouver le contraire. L'affirmation de l'apôtre (“ les prophéties prendront fin, les langues cesseront ”) est dite dans un contexte eschatologique et ne prouve pas que de tels dons disparaîtront avec l'âge apostolique. D'ailleurs, l'intention principale de l'apôtre dans ces versets est de souligner le caractère éternel de l'amour, et non la durée exacte de dons charismatiques extraordinaires.
Il convient de noter que l'Ecriture ne nous promet ou ne nous encourage jamais à espérer que des dons charismatiques extraordinaires deviendront la possession de l'Eglise chrétienne à travers tous les siècles. L'ensemble des passages de l'Ecriture pourrait effectivement indiquer le contraire. Alors qu'il est question des dons de l'Esprit à travers la Bible entière, des dons différents furent accordés à des époques différentes de l'histoire, en fonction des besoins du Royaume. L'Eglise peut être sûre que l'Esprit la dotera des bénédictions précises dont elle a besoin pour s'édifier, mais elle doit se rappeler que le Seigneur peut penser à d'autres dons pour son peuple que ceux qu'Il accorda aux chrétiens des temps apostoliques. L'Eglise ne devrait pas raisonner aujourd'hui d'une manière qui nous amènerait à conclure : Puisque le Saint-Esprit a donné à Samson le pouvoir de combattre les lions ou à David le talent de gouverner, nous pouvons attendre de Lui qu'il accordera des dons semblables. L'Eglise ne doit pas conclure : Puisque les communautés chrétiennes des temps apostoliques avaient des membres qui pouvaient parler en langues, l'Eglise doit aujourd'hui posséder des dons similaires, ou elle est alors frustrée d'une façon ou d'une autre. Elle ne doit pas prétendre : Puisque l'Eglise des apôtres avait en son sein des personnes capables d'accomplir le miracle de la guérison, l'Eglise du XXe siècle doit avoir des membres avec des dons similaires, ou alors il lui manque une caractéristique essentielle du corps de Christ. Il est vrai que le Seigneur peut décider d'accorder de tels dons ; mais Il les donne à son Eglise selon sa bonne et miséricordieuse volonté, et en rapport avec ses promesses.
L'Eglise chrétienne acceptera aujourd'hui avec joie et gratitude tout don que l'Esprit, dans sa grâce, peut choisir de nous accorder dans le but d'édifier le Corps de Christ. Elle se rappellera que le Seigneur n'oublie pas son Eglise, mais lui promet la présence continuelle de son Esprit. L'Eglise ne rejettera pas d'emblée la possibilité que Dieu, dans sa grâce et sa sagesse, dote certains au sein de la chrétienté des aptitudes et pouvoirs qu'Il a accordés à son Eglise au cours des siècles passés. Mais elle prendra aussi au sérieux l'exhortation de l'apôtre d'“ éprouver les esprits, pour savoir s'ils sont de Dieu, car plusieurs faux prophètes sont venus dans le monde ” (1 Jn 4: 1 ; 1 Cor. 12: 10)4.
L'Eglise devrait rechercher le Saint-Esprit et ses dons là où Dieu les a promis, dans la Parole et les sacrements. Les Ecritures rendent cela suffisamment clair. C'est ainsi que, par exemple, dans la maison de Corneille, la Parole prêchée par Pierre au sujet de Jésus-Christ conféra le don du Saint-Esprit à “ tous ceux qui écoutaient la Parole ” (Ac. 10: 44). A Ephèse c'est la proclamation que Paul fit de Jésus qui amena les disciples de Jean au baptême au nom de Jésus et qui fit venir le Saint-Esprit sur eux (Ac. 19: 4-6). Les Galates, écrit l'apôtre Paul, reçurent l'Esprit “ par l'écoute de la foi ” (Gal. 3: 3 et 5). La Parole et les sacrements sont les instruments de l'Esprit de Dieu, par lesquels Dieu continue d'accorder ses dons à l'Eglise, aujourd'hui comme toujours 5.